Tal vez nadie se lo pregunta, pero sólo por si acaso, las razones por la cuáles el blog ha bajado considerablemente el número de nuevas entradas mensuales, son:

1.- Completamente desconcertado con la decisión del inútil Tribunal Constitucional, consideré que existen demasiadas otras mejores plumas que la mía, como para retratar de modo más elegante, preciso y potente este brutal atropello a los derechos civiles y discriminación de clase. Por lo que opté guardar silencio con respecto al tema. Pero que quede claro, este blog y su autor, se sienten profundamente indignados por cuanto una argumentación religiosa ha servido como argumento para una decisión jurídica, violentando la república como organismo independiente de la Iglesia, y el (paradigma del) Derecho Positivo vigente

2.- Saliendo y entrando en periodos de evaluaciones académicas universitarias, el tiempo dedicado a la reflexión en torno a la línea (o no línea) editorial del blog se ha reducido tristemente.

3.- Por razones que no entran al caso comentar en este espacio virtual, me encontré por casi un mes entero, sin acceso a Internet desde mi domicilio, reduciendo mi actividad como bloguero y usuario activo de la web, interrumpiendo por comodidad la actualización de mi vida virtual.

4.- Posteriormente al periodo universitario antes mencionado, los resultados de tales esfuerzos no cumplieron las expectativas atribuidas, desembocando en un cuadro de inflexión y oscurantismo del que creo aún no salir, pero que sin embargo, lejos estoy ya del principio del episodio.

5.- De vuelta a las labores académicas, me encuentro en estos precisos momentos en la construcción de un informe analítico sobre los populismos en América Latina, y más específicamente, del Peronismo, de forma comparada, el cual se resiste a ser terminado. Pudiendo esta misma entrada y la inquietud al respecto, ser causantes en gran medida de este injustificado retraso.

6.- Por último, dejar bien en claro que la ausencia de nuevas entradas no es atribuida EN NINGÚN CASO a alguna sequía creativa, vocacional o existencial, y que sólo se limita a condiciones contextuales específicas, no pudiendo ser, por tanto, generalizada.

Para terminar, no me queda más que agradecer a todos los internautas que seguían visitando y comentando el blog, a sabiendas de su abandono. Este post aclaratorio está dirigido a ellos, como también a todas aquellas personas que visitan “ranciando” por primera vez.

Saludos.

Primero que todo es necesario mencionar, como marco teórico, que toda ideología, trae incorporado dentro de su intrínseco código de barras, un fundamentalismo acérrimo, que sólo se ve manifestado en la práctica que el hombre realiza de la ideología, y no necesariamente en sus líneas textuales conceptuales mismas. Por tanto, cualquier ideología que sea practicada y respetada íntegramente por sus seguidores, es susceptible, en algún grado, de ser fundamentalista. Esto significa, según la RAE, la exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.
Desde un punto de vista histórico, muchos de nosotros tendrán conciencia que los nazis llevados de la mano por Hitler, en el escenario de la Segunda Guerra Mundial, fueron capaces de cometer genocidio de la forma más brutal, llamada “holocausto”. Si bien, dictaduras y oligarquías asiáticas, africanas y árabes han actuado de forma similarmente brutal – hasta el día de hoy – incluso para con su propio pueblo (y porqué no mencionar las dictaduras latinoamericanas también), la gran mediatización de esta guerra en específico, y su carácter mundial que se proyectó más allá de una guerra civil, estimulado por las políticas exteriores de Estados Unidos por una hegemonía política, evidenciaron el nivel de descriterio de un gobierno por ocupar completa y absolutamente todos los medios posibles para fines puramente ideológicos y políticos. Sin reparar jamás en una pedestre concepción humana: la vida misma.
El término de este significativo hecho marca para la cultura que se autodenomina occidental – y para su burocracia – un “antes y un después”, concretado en la implementación del concepto que hoy día conocemos como “Derechos Humanos”, y el resurgimiento de las actuales “Naciones Unidas” (ONU).
Sin detenernos en ideales racistas, homofóbicos, xenofóbicos, antidemocráticos, e inconsistentes que esta ideología presenta al estar operando en Chile (véase en Wikipedia Neonazi), por esta vez analizaremos específicamente un particular hecho que pone en evidencia la acción sistemáticamente contradictoria del Nacionalsocialismo.
Como ya mencionaba en el encabezado, el enfrentamiento de dos grupos sociales marginales de alto riego para el orden público, como son los neonazis y los hinchas del equipo de futbol “Colo-colo”, dejaron como consecuencia el asesinato del nacionalsocialista Marco Briones Castillo, el que fue acuchillado y muerto desangrado en la Posta Central, el pasado 11 de marzo del año 2007. Sus familiares acusaron la inoperancia de Carabineros, al ser espectadores pasivos de la situación, y de no actuar con forme a la ley en lo que respecta a los derechos civiles.
Condeno completamente la discriminación en cualquier forma y contexto posible. Carabineros de Chile DEBE resguardar el orden público por sobre todas las cosas, y no seleccionar a cuál grupo social hacer valer sus derechos.
Sin embargo, de este último hecho, sigue como consecuencia la conmemoración del aniversario de tal asesinato, el 11 de marzo recién pasado, en el mismo lugar de ocurridos los hechos.
Un grupo significativo de neonazis se congregaron en plaza Italia para denunciar el acto que aún no tiene culpables sentenciados, siendo impune todavía para quién lo cometió, y dignificar, y honrar la muerte de su camarada.
No hay que ser un gran pensador para ser capaz de darse cuenta que los neonazis dirigen toda su artillería ideológica a plantear un estado totalitario en donde se prohíbe rotundamente, justamente la libre expresión de ideologías contrarias al mismo. Por tanto, la manifestación nacionalsocialista atenta justamente en contra del mismo beneficio que estos disfrutan en una democracia: la libre expresión. Este grupo, pretende divulgar ideas no democráticas, en democracia, es decir, pretende revocar el paradigma de la libertad, imponiendo una dictadura, que eventualmente no aceptaría la posición que ellos, en estos momentos, tienen dentro del aparato Estatal. Estarían criticando eso mismo que en estos momentos los hacen estar presentes y no privados de su libertad. Serían contrarios a aquella libertad, a pesar de ser esa misma libertad lo que los hace seguir coexistiendo con el resto de ideologías (socialistas, punks, etc.)
Esta particular y profunda contradicción, se ve acentuada con esta marcha conmemorativa, ya que, se materializa uno de los íconos por excelencia de la libre expresión en democracias occidentales: la protesta.
La protesta es la forma más evidente y empírica (y mediata) de observar el funcionamiento de una real democracia, que respeta tanto a la mayoría, como a la minoría excluida de una sociedad, al dejar que esta misma exprese y haga pública los eventuales atropellos e injusticias que considere relevantes de dar a conocer.
En ese sentido, los neonazis chilenos, no sólo al ser partícipes de su propia doctrina, sino al realizar y organizar una marcha en protesta por la muerte de un compañero, están cayendo, tal vez sin darse cuenta, en la contradicción más grande que se les pueda demostrar: la inconsistencia de su propia doctrina, de una forma que no requiere ni siquiera del estudio exhaustivo de su estructura interna. Sólo requiere de una mirada analítica, de una cognición relativamente simple de los hechos que ellos mismo protagonizan.
No pretendo con esto subestimar la racionalidad de los integrantes de este grupo extra político. De ser así, estaría cayendo exactamente en el mismo juego de subestimación que estos tienen para con el resto de la población. Sino que, lo que pretendo con estas palabras, y este breve análisis es poner en evidencia, una vez más, como el fundamentalismo de distintas doctrinas atenta en contra de la capacidad crítica individual de las personas, y las incapacita para pensar por sí mismas. Haciéndolas dependientes, intelectualmente, de sus líderes más próximos.
El fundamentalismo, por tanto, tiende férreamente a la falta de criticismo racional de las personas hacia su propio actuar, desintegrando su capacidad de abstracción.
Esa ejemplar característica humana nos hace vernos a nosotros mismos desde una perspectiva distinta de la que comúnmente poseemos, volviéndonos personas más integrales, y por sobre todo, mejores, ya que vamos aprendiendo de nuestros propios errores. La destrucción, o la inhibición de ella nos hace comportarnos de una forma completamente indiferente hacia el resto de nuestros pares.
El fundamentalismo neonazi, en definitiva, los hace incapaces de ser integrantes de la más bella (y necesaria) virtud humana; la de ponerse en el lugar del otro.